“Tasa verde y araucarias”

SR. DIRECTOR:

Atentamente leí la nota que trata el informe sobre la forma en que se gastó el dinero de la llamada “tasa verde” y la misma me merece una serie de observaciones, que me gustaría compartir.

La primera de ellas es establecer donde están o dónde han estado funcionando las maquinarias alquiladas con ese dinero; por ejemplo, la cantidad de casi $ 300.000 gastadas en el alquiler de las chipeadoras me lleva a pensar cuántas son y dónde se han utilizado, porque  entiendo que tal vez lo más acertado hubiera sido adquirir esas máquinas, si es que está claramente establecida la forma en que serán utilizadas.

En segundo lugar, me llama poderosamente la atención que desde la propuesta de las organizaciones ambientalistas se considere a las araucarias como una planta originaria de esta zona del país. Sabido es que el famoso Pehuén (Araucaria Araucana) tiene su hábitat natural en la cordillera andina y la precordillera, siempre por encima de los mil metros sobre el nivel del mar,  y que su desarrollo en estas zonas es sumamente dificultoso  y penoso.

Sí es cierto que es común ver muchas zonas parquizadas con otra planta de la familia de las araucarias, llamada Araucaria Bidwilli, pero esta no puede considerarse una planta autóctona, ya que es originaria de la región de Queen Island, en el territorio australiano, aunque paradójicamente está mucho más adaptada a las llanuras escobarenses que su pariente, el Pehuén.

Desde ya, muchas gracias. Y comparto con la gente de las ONG’s ambientalistas la preocupación por los fondos obtenidos por la “tasa verde”, aunque difiera en algunas de sus propuestas.

Jorge A. Derra (Maquinista Savio)
Promotor barrial del programa ALDEA (Acción Local, Desarrollo, Equidad y Ambiente), de Pro Huerta INTA