“Las termoeléctricas no van a generar ningún riesgo”, afirmó Leandro Costa

“Le hicieron creer a muchos vecinos, a través de redes sociales y de movilizaciones politizadas, que van a ser peligrosas. Pero el único riesgo que generan es sonoro y se está tratando de mitigar”, sostuvo el concejal de Cambiemos.

lunes 05 febrero, 2024

Despreocupado. El concejal macrista aseguró que las usinas no son peligrosas para los vecinos ni el ambiente.

“Le hicieron creer a los vecinos, a través de redes sociales y de movilizaciones politizadas, que van a ser peligrosas. Pero el único riesgo que generan es sonoro y se está tratando de mitigar”, sostuvo el concejal de Cambiemos.

Si hay algo que preocupa por igual a los vecinos de Matheu y Villa Rosa es la presencia de las dos centrales termoeléctricas instaladas a fines del año pasado sobre una zona residencial de la ruta provincial 25, justo en el límite entre ambas localidades. Sin embargo, el concejal macrista Leandro Costa aseguró que no hay ningún motivo para alarmarse, ya que “no generan ningún riesgo”.

«Le hicieron creer a muchos vecinos, a través de redes sociales y de movilizaciones politizadas, que van a ser muy peligrosas para su salud y solamente pretenden poner palos en la rueda», expresó el concejal de Cambiemos y candidato a intendente de Escobar en 2015 durante una entrevista radial por FM Fénix.

Sin ahondar en su hipótesis ni identificar al sector político que supuestamente habría impulsado las movilizaciones de ambientalistas y vecinos de ambas localidades, el edil macrista avanzó en su postura y aseguró que las usinas energéticas de Araucaria y APR, que aún no están en funcionamiento, «no generan ningún riesgo» para la salud de la población lindera ni el medio ambiente.

Te puede interesar  Rescatan en el río Luján a un lobo marino que llevaba varios días extraviado

«Cuando charlamos con los equipos técnicos, vemos que el único riesgo que generan es sonoro y se está tratando de mitigar», señaló Costa, al tiempo que destacó que se trata de una iniciativa del Ministerio de Energía de la Nación y que cuenta con la habilitación del Organismo para el Desarrollo Sostenible (OPDS).

«Si no las tenemos va a ser muy difícil generar energía eléctrica. Esto es parte de la gran cantidad de inversiones que se están haciendo desde el gobierno nacional y es el resultado del aumento de las tarifas», aseveró el concejal.

Paradójicamente, en noviembre del año pasado Leandro Costa votó a favor de un proyecto de resolución donde el Concejo Deliberante de Escobar declaró su preocupación por las termoeléctricas, en apoyo al reclamo de los vecinos.

Según los ambientalistas que piden la relocalización de las usinas, estas plantas energéticas «hacen un uso intensivo del agua del Puelche -se calcula que unos millones de litros diarios-, lo que podría secar las napas. Además, esa agua luego es vertida al arroyo Burgueño a una temperatura de 45 grados, lo que podría dañar el curso y el hábitat, generando mayores riesgos de inundaciones».

Luz verde. La planta de APR fue autorizada a operar por la Cámara Federal de San Martín.

También advierten que los gases producto de la combustión para hacer funcionar las termoeléctricas son altamente contaminantes y podrían generar «lluvias ácidas».

Te puede interesar  Perpetua a un cartonero de Maschwitz que asesinó a su mujer tras una discusión

Además, afirman que este tipo de emprendimientos, de categoría 3 por su peligrosidad, deberían instalarse en un parque industrial y no en una zona residencial.

En tanto, los vecinos de los barrios lindantes temen por su seguridad ante la presencia de enormes tanques que contienen millones de litros de combustible a pocos metros de sus viviendas.

Por el caso ya se realizaron varias presentaciones judiciales. En mayo, la Cámara Federal de Apelaciones de San Martín levantó la medida cautelar que mantenía paralizadas las obras y las pruebas en la central energética de APR. “No hay prueba concreta del presunto daño que causaría”, expresaron en su veredicto los jueces de la Sala II.

Los vecinos autoconvocados calificaron la resolución de «poco clara, insuficiente, notoriamente arbitraria y contraria a los principios de derecho ambiental», por lo cual anunciaron que la apelarían ante la Corte Suprema de la Nación.